Kövér Lászlónak is van már öszödi beszéde

foto: MTI
foto: MTI

Reflektor hozott le egy 2017-es hangfelvételt, amelyben a Fidesz egyik legnagyobb flegmázója, az Országgyűlés elnöke Kövér László ismeri be – amit már eddig is sejteni, tudni lehetett- , szándékosan maguknak kedveztek a választókerületek 2013-as újraszabásánál, a választási törvény átírásakor. 

 

 

Ez persze csak mankója volt az új választási törvénynek, de mindenképp szükség volt rá ahhoz, hogy a Fidesz a szavazatok 43,55%-ával, ma kétharmaddal, vámpírként uralkodhasson az ország ütőerén. Teljesen világos, hogy ahol Orbánék úgy érezték, hogy kicsit rezeg a léc a Fidesznek, ott egy picit arrébb húzták a határt egy erősebb, szomszédos körzetből, hogy megerősítsék a helyzetüket. Persze Kövér szerint ez erkölcsileg rendben van, hisz előzőleg a szocik is mókoltak a körzetekkel. Innen súgom, nem, nincs rendben, ugyanolyanná váltatok,  mint ők voltak…
(ps, Az 1990-től 2014-ig érvényben lévő választókerületi határokat egy minisztertanácsi rendelet húzta meg, még az átmeneti Németh-kormány egyik intézkedéseként.)

“Az, amit mondanak a választási rendszer reformjáról nem mondom, hogy nincs benne földrajzi bűvészkedés vagy nem volt, de csak annyi bűvészkedés volt benne, mint a 90-es törvényben, amit a szocik alkottak meg.”

Amiről még beszél Kövér a hangfelvételen, az az, hogy a lényeg, hogy az ellenzék ne tudjon labdába rúgni. Tulajdonképpen ez a Fidesz hatalmon maradásának egyik oszlopa is. Többek között ez a célja a teljes sajtóhatalomra való törekvésnek és annak is ahogy az ASZ-el megvámoltatták a Jobbikot.

“Az a jó, ha az ellenzék nem rúg labdába. Ezt természetesen kormánypárti politikusként mondom, minden kormánypárti politikus ezt mondja, vagy legalábbis ezt gondolja. Magában legfeljebb nem meri kimondani nyíltan. Én is csak ebben a körben teszem. Isten őrizz, hogy ők labdába rúgjanak.”

Végezetül, bele láthatunk abba, hogy egy Fideszes politikus, hogyan magyarázza meg magának erkölcsileg az elmúlt nyolc év kormányzását. Pontosan ugyanúgy, mint egy öt éves kisgyerek az óvodában, mikor elkapják, hogy  almát vagy csokit lop a menzán. Há’de Marika néni a Ferike is ezt csinálta…

“Semmi olyat nem tettünk az elmúlt huszonhat évben, és nem teszünk és nem áll szándékunkban, amit mások előttünk meg ne tettek volna. Tehát, hogyha eddig nem volt veszélyben a demokrácia, akkor most sincs veszélyben a demokrácia.”

A legszörnyűbb, hogy én elhiszem, hogy Kövér ezt elhiszi és így nyugodtan alszik el este.  Hisz nem olyan szar ember ő, ha nem ő lenne hatalmon csak szarabb lehetne az országnak, nem? Hát nem!
Három hete olvashattuk, hogy a Freedom House jelentése szerint az elmúlt 10 évben nálunk esett a legnagyobbat a demokrácia szintje és jelenleg tökutolsók vagyunk az EU-ban. Bizony-bizony A közép-európai régióban Magyarország teljesített a legrosszabbul , valamint Lengyelország is történelmi mélypontra jutott. Az FH szerint ebben a két országban a populista vezetők megtámadták az alkotmánybíróságokat és propagandaeszközzé alakították át a közmédiát. Aj,j pedig ha tudnák, hogy semmi olyat nem tettek, amit ne elődeiktől láttak volna, most biztos nem szívóznának. Nehéz dolog egy posztkomm országban kormányozni, na…

 

tetszett_a_cikk3

 

  • http://kilatasgaleria.blog.hu ColT

    ” Innen súgom, nem, nincs rendben, ugyanolyanná váltatok, mint ők voltak…”
    Ehhez már minek írjak bármit… Pont ez a legnagyobb baj.
    Bár… nem olyanná váltak, hanem rosszabbá.

  • http://kkbk.blog.hu/ tesz-vesz 1

    lehet én vagyok a hülye, de én ezt nem tudom olvasni, unom. nincs időm, nem érdekel más, mint a lényeg.
    úgy is próbálok én is írni, szerkeszteni, lényeget, egyszerűen, ha szépirodamat akarok, lekapok egy Jókai-kötetet, ha dagályos szemetet, akkor meg esterházyt,
    de pol. híreket nem így kéne szerintem. tömören egyszerűen a lényeggel kezdeni, aztán a részletekkel lehet a közepén, végén.
    tök egyszerű nem? érdeklődést legalább az elején fenntartja: http://kkbk.blog.hu/2014/07/13/orban_szerint_osszeomolhat_a_nyugdijrendszer

    • Zoltan Hazafi

      Egy türelmetlen ember, aki csak átsuhan az életen, mindig azt várva, hogy valaki szájába rágja, eméssze meg helyette a falatot, mert ő semmiben elmélyedni nem tud. Őt mindenki félre fogja vezetni – aki teheti. Mészároson nincs mit irigyelni, mert csak kezelője, “gazdatisztje” egy óriási vagyonnak, ami nem az övé. Vagyis – csak részben az övé. Az a vagyon a hatalom vagyona. Mert mindenkit irányít valaki…

      • http://kkbk.blog.hu/ tesz-vesz 1

        mit rágjanak a számba? amit már eddig is tudtam?

  • Zoltan Hazafi

    Lehet bűvészkedni, de lehetne korrekt módon is – bűvészkedés nélkül. Kár, hogy előbbi útra tért ez az egész – mondhatnám: cigányútra… mert így már – demokráciának eladni bizony – nem hiteles. Lehet így is, de – lesz majd egy határ, amikor már a bűvészkedés sem lesz elég a hatalom megtartásához. Ott inkább az lesz a kérdés, hogy az indulatokkal tudnak-e majd bűvészkedni.

  • gmihaly

    Ez kevés ahhoz, hogy holmi gigabuktához vezető hacacárét ki lehessen belőle hozni. Azt ugyanis nem mondta a házelnök, hogy hazudtak.

    • http://kilatasgaleria.blog.hu ColT

      Attól még rohadék dolog. S eddig nem ismerték el.

  • Vidéki

    “Semmi olyat nem tettünk az elmúlt huszonhat évben, és nem teszünk és nem áll szándékunkban, amit mások előttünk meg ne tettek volna. Tehát, hogyha eddig nem volt veszélyben a demokrácia, akkor most sincs veszélyben a demokrácia.”

    A mostani ellenzék “demokratikus ellenzéknek” nevezi magát.
    Korábban azok kormányoztak akik most “demokratikus ellenzéknek” nevezik magukat.

    Ha elfogadjuk, hogy a demokratikus ellenzék demokratikus és azt is, hogy a mostani kormánypártok semmi olyat nem tettek az elmúlt huszonhat évben, és nem tesznek és nem áll szándékukban tenni, amit mások előttünk meg ne tettek volna, akkor nem sérül a demokrácia.

    Csak Angliában dolgozik több képviselő, mint nálunk – Nyugat
    http://www.nyugat.hu/tartalom/cikk/39338_szamoltunk_kepviselok_itthon_es_europaban
    2009. márc. 19.

    “Csökkentsük a képviselők számát!

    A parlamenti létszám csökkentésének ötlete 1990 óta sokszor merült fel, változást nem sikerült elérni. Először 1993-ban az SZDSZ javasolt kisebb parlamentet, aztán 1995-ben Horn Gyula tervezett 220–250 képviselőt. 1998-ban a Fidesz már kormánypártként vitte tovább az MSZP ötletét, létrejött egy hatpárti bizottság, hogy megvizsgálják a lehetőségeket, de aztán nem lett belőle semmi. Medgyessy Péter 2004-ben miniszterelnökként 250 fős országgyűlést javasolt. A Fidesznek 2006 óta olyan javaslata vár parlamenti tárgyalásra, ami 200 főben határozná meg a képviselők létszámát. Ezt az MDF és az SZDSZ nem támogatja, jóllehet az országgyűlési képviselők számának csökkentésével valamennyi párt egyetért.

    Ezúttal a válságkezelés okán tett javaslatot az országgyűlés létszámának csökkentésére GYURCSÁNY FERENC. A JELENLEGI IRÁNYSZÁM 199 FŐ,

    melyből 176-ot listán, egy fordulóban, megyénként választanának meg, 23-at pedig a mandátumot nem eredményező megyei szavazatok alapján.
    A VÁLASZTÁS ÍGY EGYFORDULÓS, ARÁNYOS ÉS OLCSÓBB LENNE (8 HELYETT 4 MILLIÁRD).”

    Végül is Gyurcsány javaslatát a parlamenti képviselők létszámára és az egyfordulós választási rendszerre vonatkozólag a FIDESZ-KDNP valósította meg!

    • http://anonymand.blogspot.com anonymand

      “Ha elfogadjuk, hogy a demokratikus ellenzék demokratikus és azt is, hogy a mostani kormánypártok semmi olyat nem tettek az elmúlt huszonhat évben, és nem tesznek és nem áll szándékukban tenni, amit mások előttünk meg ne tettek volna, akkor nem sérül a demokrácia.” – ha.
      Ha, ha, ha.
      Kérlek, légy oly kedves, és mutass rá, hogy ki és mikor szabta úgy át a választási körzeteket (90 után), mint a Fidesz!
      Horn átszabatta?
      Medgyessy átszabatta?
      Gyurcsány átszabatta?
      Bajnai átszabatta?
      Segítségedet köszönöm, előre … is!

      • Vidéki

        Szükségessé vált a választási körzetek átszabása, mert durva aránytalanságok alakultak ki. Voltak körzetek ahol egy választópolgár szavazata sokkal erősebb volt, mint a másikban.

        Horn átszabatta?
        Medgyessy átszabatta?
        Gyurcsány átszabatta?
        Bajnai átszabatta?

        Nem szabatták át, mert úgy álltak hozzá mint Pató Pál úr:

        Roskadófélben van a ház,
        Hámlik le a vakolat,
        S a szél egy darab födéllel
        Már tudj’ isten hol szalad;
        Javítsuk ki, mert maholnap
        Pallásról néz be az ég…
        Közbevágott Pató Pál úr:
        „EJ, RÁÉRÜNK ARRA MÉG!”

        • http://anonymand.blogspot.com anonymand

          “Szükségessé vált a választási körzetek átszabása, mert durva aránytalanságok alakultak ki. Voltak körzetek ahol egy választópolgár szavazata sokkal erősebb volt, mint a másikban.” – lehet, hogy én is öregszem, de ezt nem nagyon értem.
          Egy szavazat nem egyenlő egy szavazattal?
          Kérlek, homályosítsál fel!
          Fáradozásodat előre is köszönöm!

          • Vidéki

            V. Az országgyűlési képviselők választásának fontosabb elemei
            http://www.tankonyvtar.hu › Könyvek › Társadalomtudomány › Jog. Jogtudomány

            Ebből megtudható:

            „A Vjt. 4. §-a meghatározza e választókerületek kialakítási elveit (amelyek alapján aztán ő maga azonnal meg is állapítja a választókerületeket): „(2) Az egyéni választókerületeket úgy kell kialakítani, hogy a) azok ne lépjék át a megyehatárokat, valamint a főváros határát, b) azok összefüggő területet alkossanak, c) A VÁLASZTÁSRA JOGOSULTAK SZÁMA MEGKÖZELÍTŐEN AZONOS LEGYEN.” − Az Alkotmánybíróság szerint is sérti a választójog egyenlőségének elvét, ha nagy eltérés van az egyes választókerületek között a választásra jogosultak számát illetően…

            Az AB ugyanakkor azt is kimondta: „…az egy képviselői helyre jutó választópolgárok száma tekintetében A VÁLASZTÓKERÜLETENKÉNTI ELTÉRÉS NEM HALADHATJA MEG A 10%-OT, ÉS SEMMIKÉPPEN SEM LÉPHETI TÚL A 15%-OT.

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            Könnyekig meghatódtam, hogy segítettél.
            De tényleg!
            Sajnálatos, hogy nem mellékeltél egy ábrát … is.
            Pl. Miskolc térképét.
            Különösképpen figyelemmel arra, hogy:
            “b) azok összefüggő területet alkossanak”
            http://piroslapok.blog.hu/2010/07/29/miskolci_gerrymandering
            Egyszóval köszönöm!

          • Vidéki

            Érdekes a térkép, ami azt bizonyítja, hogy a miskolci 9. körzet esetén nem sikerült biztosítani, hogy azok összefüggő területet alkossanak.

            De ezek a választókerületek nem az országgyűlési képviselők megválasztására vonatkoznak.

            Nem tartom valószínűnek, hogy Miskolc egymaga 20 országgyűlési képviselőt küldhetett volna.

            Előző hozzászólásom: V. Az országgyűlési képviselők választásának fontosabb elemei(vel foglalkozott)
            http://www.tankonyvtar.hu › Könyvek › Társadalomtudomány › Jog. Jogtudomány

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “Érdekes a térkép, ami azt bizonyítja, hogy a miskolci 9. körzet esetén nem sikerült biztosítani, hogy azok összefüggő területet alkossanak.

            De ezek a választókerületek nem az országgyűlési képviselők megválasztására vonatkoznak.” – és ezt nem a Fidesz-KDNP gyártotta?
            Erre nem vonatkoznak a törvényi feltételek?

            A parlamenti képviselők választörzeteiben igazad van.

          • Vidéki

            Kösz!

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            Nagyon szívesen!
            És nagy-nagy örömmel tölt el, hogy a választási törvény végre igazságosra sikeredett.
            A nép képviselet a nép akaratának megfelelő lett.
            Mert ez így igazságos!
            Ugyi?
            http://cdn.blog.hu/ke/kettosmerce/image/abra1.jpg
            http://cdn.blog.hu/ke/kettosmerce/image/abra4_1.jpg
            Ércsük.
            Még én … is.

          • Vidéki

            Kinek a pap, kinek a papné!

            A magyar választási rendszer vegyes, mert a többségi és az arányos választási rendszer egyszerre van jelen a rendszerben.

            A szavazáskor minden választópolgár két szavazólapot kap:
            1. szavazólap szolgál az egyéni választókerületi jelöltre,
            2. szavazólap a pártok listájára történő szavazáshoz.

            Szintén vegyes volt a magyar választási rendszer 1994-ben is.

            A rendszerváltáskor az Alapító Atyák által jól átgondoltan létrehozott választási rendszer vegyes rendszerként működött.

            Az Alapító Atyák által létrehozott választási rendszer ugyanúgy működött az 1994-es választásokon, amikor Horn Gyula pártja az MSZP a listás szavazatok 31,7 %-át kapta az első fordulóban.
            Mégis pártja az MSZP az parlamenti helyek 54,15%-át birtokolva kormánypárt lehetett!

            A választási rendszer nem semleges technika. Ugyanazon szavazatarány mellett, más-más mandátumszámítási technikák más-más választási végeredményt tudnak produkálni.

            A választási rendszereket két fő csoportba szokás osztani: megkülönböztetünk arányos és többségi rendszereket.
            Míg az arányos választási rendszer fő célja a reprezentáció, azaz minél több választópolgár kapjon képviseletet, addig a többségi választási rendszerek a szétaprózottság elkerülését, ezáltal a kormányozhatóságot helyezik előtérbe.

            Léteznek vegyes választási rendszerek is, amelyekben a képviselők egy részét többségi, más részét arányossági elv alapján választják, így próbálva egyesíteni a két rendszer előnyeit és minimalizálni az „elveszett” szavazatokat.

            Pártlistás választási rendszer bejutási küszöb nélkül Európában egyedül Hollandiában létezik.
            Ezt azt jelenti: minden választópolgár szavaz egy adott pártlistára. S pontosan annyi mandátumot kap minden párt, amennyi szavazatot. Ez a lehető legarányosabb választási rendszer.

            A holland Pártlistás választási rendszer bejutási küszöb nélkül, rendszeres kormányválságot eredményez!

            A brit választás egyfordulós, és a relatíve legtöbb szavazatot kapott képviselő nyeri el a mandátumot (a győztes mindent visz, angolul first-past-the-post, FPTP). Ez a többségi választási rendszer rendkívül aránytalan eredményre vezet.
            A brit parlamentbe nem tud bejutni olyan jelölt, aki személyében nem elég népszerű a körzetében (csak a második legnépszerűbb).

            Mégis Nagy Britannia hosszú évszázadok óta demokratikus berendezkedésű államnak számít!

            Nagy Britanniában, az egyfordulós, a győztes mindent visz választási rendszerben, még egy olyan nagyformátumú politikus, mint nálunk az Öszödi Böszme sem tudna bejutni a parlamentbe (legfeljebb látogatóként)!

            Nyugodj abba bele, hogy “Több dolgok vannak földön és égen, Horatio, mintsem bölcselmetek álmodni képes!”

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “Ez a lehető legarányosabb választási rendszer.” – ezt illusztráltam a fentebb bemutatott képeken … is.
            Közismert jólneveltségem tiltja, hogy véleményezzem fenti mondatodat.
            Az meg sem fordult roppantul kiművelt fejedben, hogy a képek alapján egy kisebbség a hatalom (olykor 2/3-os) birtokosa?

          • Vidéki

            De gondolj bele!

            Ha olyan választási rendszerünk lenne, mint a szintén demokratikus Nagy Britanniának, (az egyfordulós, ahol a győztes mindent visz) ,akkor milyen szomorú látványt nyújtottak volna az elmúlt csaknem 8 évben a TV közvetítések a parlamentből, ahonnan hiányzott volna Gyurcsány, a nagy formátumú politikus .

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand
          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            Ideológiagyártásban jobban teljesítesz!
            Gratulálok!

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            Már megint megválaszolatlan hagytad a kérdést.

            Az meg sem fordult roppantul kiművelt fejedben, hogy a képek alapján egy kisebbség a hatalom (olykor 2/3-os) birtokosa?

            Meg a véleményezést, hogy ez így rendben?
            Normálisnak tartod, hogy a kisebbségi akarat határozza meg a többség életét?
            Hogy a demokráciában tán alapelvnek számít, hogy a többség akarata érvényesül a kisebbség véleményének figyelembe vételével?
            Hogy itt a többség véleményére tesznek nagy ívben?
            Neked ez normális?

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand
          • Vidéki

            A rendszerváltáskor az Alapító Atyák által jól átgondoltan létrehozott választási rendszer vegyes rendszerként működött.

            Ki készítette térképedet?
            Milyen szavazatokról van benne szó?
            Listás?

            Nem derül ki!
            Megszerzett mandátumok aránya 2014-ben (%) 2014 Fidesz KDNP
            Egyéni: 90,57 %
            Országos listás 39,78 %

            Akik készítették a térképedet nehéz fejűek!
            Nem fér a fejükbe, hogy a magyar választási rendszer vegyes, mert a többségi és az arányos választási rendszer egyszerre van jelen a rendszerben.

            A szavazáskor minden választópolgár két szavazólapot kap:
            1. szavazólap szolgál az egyéni választókerületi jelöltre,
            2. szavazólap a pártok listájára történő szavazáshoz.

            Szintén vegyes volt a magyar választási rendszer 1994-ben is.

            Akik 2014-es térképedet készítették zokogtak-e korábban is a vegyes rendszer ellenében?

            Agyalágyult térkép készítőidnek meg sem fordult a fejében, hogy mióta nem kötelező elmenni szavazni, a szavazásra jogosultak jelentős része nem megy el szavazni, ezáltal minden képviselőválasztáson, ami a rendszerváltás óta történt mindig a szavazók határozták meg a parlament összetételét az érvényes választási rendszer alapján, ami a rendszerváltás óta mindig is vegyes rendszer volt.

            Agyalágyult térkép készítőid propagandájukba
            “belekevernek mindent, mint Mari néni a tökös-mákos rétesbe”! (Moldova idézet)

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            Köszönettel vettem kimerítően részletes tájékoztatásodat a választási rendszerünkről.
            “Az Alapító Atyák által létrehozott választási rendszer ugyanúgy működött az 1994-es választásokon, amikor Horn Gyula pártja az MSZP a listás szavazatok 31,7 %-át kapta az első fordulóban.
            Mégis pártja az MSZP az parlamenti helyek 54,15%-át birtokolva kormánypárt lehetett!” – ugyanúgy?
            Lehet, hogy megint bennem van a hiba, de mintha 2011-ben a 2/3-os hatalombirtokos igazított volna a rendszeren.
            Erről sajnálatos módon megfeledkeztél.
            https://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100203.TV
            Pedig akad benne elmélázni való.
            Sebaj!
            Szerinted a “rendszer ugyanúgy működött az 1994-es választásokon”.

            Megismétlem korábbi kérdéseimet, melyekre nem kaptam választ, de kiegészítem eggyel, vagy kettővel.
            Ism.:
            “Az meg sem fordult roppantul kiművelt fejedben, hogy a képek alapján egy kisebbség a hatalom (olykor 2/3-os) birtokosa?

            Meg a véleményezést, hogy ez így rendben?
            Normálisnak tartod, hogy a kisebbségi akarat határozza meg a többség életét?
            Hogy a demokráciában tán alapelvnek számít, hogy a többség akarata érvényesül a kisebbség véleményének figyelembe vételével?
            Hogy itt a többség véleményére tesznek nagy ívben?
            Neked ez normális?”
            Mondd, ha egyszer egy választási rendszert módosítanak (demokráciában), nem konszenzusos alapon kellett volna?
            Mondd, nem úgy kellet volna módosítani, hogy a képeken látható aránytalanság minimum csökkenjen?

          • Vidéki

            Az Alapító Atyák,
            az Alkotmánybíróság,
            hozzáértő jogászok,
            és a sok más demokratikus berendezkedésű állam jogalkotói szerint, ahol vegyes választásii rendszer működik,

            EZ NORMÁLIS, DEMOKRATIKUS VÁLASZTÁSI RENDSZER.

            Még Bécsben is úgy van, hogy a szavazásra jogosultak jelentős része nem megy el szavazni és még Bécsben is csak a szavazók határozták meg a parlament összetételét.

            Lehet, hogy neked más a véleményed, de véleményed hasonlít annak a részeg autósnak a véleményéhez, aki a menetiránnyal szemben hajt fel az autópályára és csodálkozik:

            “Ez a sok hülye miért jön velem szembe?”

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            “EZ NORMÁLIS, DEMOKRATIKUS VÁLASZTÁSI RENDSZER.” – ha nem kiabálsz is, megértem, hogy szerinted normális az, ha a kisebbség határozza meg, hogy mi és hogyan történjen.
            Ez téged minősít.
            Mint ahogyan az is, hogy megint, szokás szerint, negligáltad arra vonatkozó kritikámat, hogy “tévedtél”.

            …”választási rendszer ugyanúgy működött az 1994-es választásokon”… – hazudság, hiszen 2011-ben választási törvényt módosított a kétharmad.
            Ölég lett volna összevetned:
            https://net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=98900034.TV
            korábbi választásit a
            https://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100203.TV
            választási törvénnyel.
            Persze téged az ilyen apróságok nem érdekelnek.
            Meg az sem, hogy mit kérdezek.
            Csak dől belőled a kormánypropaganda, mint G. Kovács Zoltán kormány-szóhordóból, vagy mint tehénből a trágya.
            Bár secko jedno, egyre megy.

          • Vidéki

            Nem látod a fától az erdőt!

            A lényeg az, hogy az Alapító Atyák 1989-es választási törvénye is vegyes választási rendszert fogalmazott meg.

            Az 1994-es választásokon, amikor Horn Gyula pártja az MSZP a listás szavazatok 31,7 %-át kapta az első fordulóban,
            mégis pártja az MSZP az parlamenti helyek 54,15%-át birtokolva kormánypárt lehetett!
            A vegyes választási rendszer ilyen, a brit választási rendszer meg olyan, egyfordulós, hogy a relatíve legtöbb szavazatot kapott képviselő nyeri el a mandátumot (a győztes mindent visz, angolul first-past-the-post, FPTP).

            Noha ott ez a többségi választási rendszer rendkívül aránytalan eredményre vezet, ott az olyan önkéntes kiváló mérvadók, mint TE, évszázadok óta elégedettek vele.

            Ott az olyan önkéntes kiváló mérvadók, mint TE, tűrnek békességgel és nem hallatszik az egekig sírásuk és fogaik csikorgatása!

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            Ebben a tárgykörben sírásom befejezettnek tekintheted (itt), nélkülöznöd köll a továbbiakban (itt) a fogaim csattogást … is.

          • Vidéki

            Csak fogcsikorgatásról beszéltem!
            Ne ess túlzásba!

          • http://anonymand.blogspot.com anonymand

            Mondom én, hogy kettőnk közül te teljesítesz jobban!
            Elhülyülésben.
            “Ott az olyan önkéntes kiváló mérvadók, mint TE, tűrnek békességgel és nem hallatszik az egekig sírásuk és fogaik csikorgatása!” – ezt vagy te írtad, és akkor ismételten “tévedsz”, vagy más, akkor pedig meghekkeltek.
            Az én alapos gyanúm az, hogy amikor leírtad: …”nem hallatszik az egekig sírásuk és fogaik csikorgatása!” – akkor nem “Csak fogcsikorgatásról beszéltem!”.
            Ugyi, csak a memóriád nem a régi, nem pedig megrögzött hazudozóvá vénültél?

      • Vidéki

        Lusták voltak átszabni amikor már látszott, hogy egyik választó nem annyi, mint a másik.

        A lustaság nem számít erénynek!

        • http://anonymand.blogspot.com anonymand

          Öregszöl, kedves felebarátom?
          Régen nem voltak szövegértelmezési gondjaid.

          …”semmi olyat nem tettek az elmúlt huszonhat évben, és nem tesznek és nem áll szándékukban tenni, amit mások előttünk meg ne tettek volna”… – itten és mostan, nem a lustaságról vagyon szó!
          Tettek, vagy nem tettek?

          Amúgy az utolsó mondatoddal tökéletesen egyetértek!

  • Ancsa Piros

    “Persze Kövér szerint ez erkölcsileg rendben van, hisz előzőleg a szocik
    is mókoltak a körzetekkel. Innen súgom, nem, nincs rendben, ugyanolyanná
    váltatok, mint ők voltak…

    (ps, Az 1990-től 2014-ig érvényben lévő választókerületi határokat egy
    minisztertanácsi rendelet húzta meg, még az átmeneti Németh-kormány
    egyik intézkedéseként.)”

    Ezzel az “ugyanolyanná váltatok, mint ők”-kel egy gondom van. Ugyan a Német-kormány is szoci kormány volt, de “szoci” alatt a jelenlegi, először 1994-ben regnáló MSZP-t értjük. Azok pedig NEM nyúltak a körzetekhez, tehát a FideSS NEM ugyanolyan, mint azok.

    • Hun

      Az MSZP minden tekintetben az MSZMP jogutódja. Nem én mondom, ők állították amikor átvették a pártvagyont, infrastruktúrát. Tehát Kádár összes bűnének, az elnyomó diktatúra, a történelem legocsmányabb rendszerének vértócsáinak, minden gonoszságnak is ők a jogutódjaik.

      • Ancsa Piros

        Annak, hogy az MSZMP-ből lett MSZP vitte tovább (értelemszerűen) a vagyont, semmi köze ahhoz, melyik párt az, amelyik a TÉNYLEGES POLITIKÁJÁBAN a komcsi szellemi örökséget folytatja. Ha kétségeid lennének, elárulom: a FideSS.

  • Bela Kiss

    Modern rozsa sanyi?! Alkoholista troger! Hogy kerulhetett ez oda?!Szerintem ez volt az osszekoto, a szelso jobb oldalosokkal, akik embereket oltek ,vertek robbantgattak!

  • Péter István

    Ugyan már, ez csak egy kis felvágás. Majd 2050-ben, amikor megbukik a FIDESZ az ellenzéknek is nagyon jók lesznek ezek a választókerületi határok.

  • józsef knobloch

    Ménesi út ,ménesi út !

  • TZ

    Ne kajáld, BOJKOTTÁLD!

  • Vidéki

    Gyurcsány köteles beszéde
    2012.05.16. 12:58 K. Funky

    “Jöjjön egy másik idézet tőle, néhány évvel régebbről, Debreczeni József könyvéből. Arról beszél, mit kezdett ő maga Kövér László a 2002-es “köteles beszédével” a választási kampányban.

    “Mi csináltuk meg a “köteles akciót” is. Semmi kétség: ami elhangzik, az képileg erőteljes, sőt durva, de nem agresszív, és nem fenyegető.

    KÖVÉR NEM AKAR AKASZTANI. DE AMIT MOND, AZ – EGY KIS ROSSZ SZÁNDÉKKAL – ELLENE FORDÍTHATÓ.
    Még kiforgatni se nagyon kell, csak kihasználni a benne rejlő lehetőségeket (…) És összerakjuk. Fölhozatjuk még aznap reggel az egy szem kazettát, ami van, lejátsszuk a sajtónak. Szili Kati félig oldalra hajtott fejjel, sírós hangon mondja el, hogy ez milyen borzasztó. Nagyszombaton Lendvai Ildikó még a Fidesznek kézbesít mindenfajta leveleket, és elindítjuk azt az SMS-kampányt,
    amelynek a vége a köteles tüntetés.”

  • http://bircahang.org maxval bircaman bircahang.org

    Akkor minden rendben, hiszen én úgy tudom a ballib médiákból, hogy Gyurcsány öszödi beszéde igazságbeszéd volt.

  • Imre Iván

    Kövér öszödi bolse Lacika

  • Sándor Ecsédi

    Ez nem lesz öszödi beszéd soha,mert ezt csak a parlament nevű ,demokrácia síremlékének gondozója mondta,nem egy miniszterelnök.

  • Mária Schindler

    megint kreáltak egy “köteles” értelmezést és fújják a kásást(baló,bánó,stb ballibsi bandája abszolúlt médiaterrorosmédiafölényben-fúj!-mivel 360-ról 200-ra csökkent a parlamentbe bejutók létszáma és az egyéniből a több,nem pártlistáról-körzeteket össze kellett vonni(pl.Veszprémben 2-ből 1-et-így változni kellett a körzethatároknak is -14-ben megfelelt mindegyik oldalnak az ésszerűsítés,most nem??????

  • Hun

    Az “olyanná váláshoz” előbb 45 év vértől csöpögő diktatúrát kellene levezényelniük majd átvedleni demokratává és 12 év kormányzás alatt még eladni a a nemzet azon tulajdonát amit nem loptak/zálogosítottak el azoknak, akik “ellenségeik” voltak a 45 év alatt.
    Ezt a munkát amit itt választási körzetek kiszámíthatatlan húzogatásával csinálnak, 1990-ben törvényileg kellett volna lerendezni. Nem engedte a kollaboráns Antall-Göncz-Sólyom trojka és társaik. Takarodjanak a diktatúra üzemeltetői, kiszolgálói, haszonélvezői a közéletből!