Józan paraszti ésszel úgy gondoltam, hogy a "felfüggesztett szabadságvesztés", mint büntetés, azt jelenti, hogy "hello, megszegted a törvényt, de most nem kell ezért börtönbe vonulnod, csak ha a következő X hónapban / évben újra törvénybe ütközőt cselekszel."

Lehetséges, hogy rosszul gondolkoztam, mivel Dr. Fonyódi bíró ítélete ezzel khmm … szöges ellentétben áll.
 
Sárváron egy lakásmaffia-perben hirdetett ítéletet Dr. Fonyódi Lajos bíró múlt hétfőn, melyet izgatottan várt a vádlottak khmm … népes rokonsága. (Valakinek érettségi meg diplomaosztó jelenti a családi összejövetelt, valakinek meg az ítélethirdetés meg a szabadulás.)

79%

Év végéig még

21 125 027 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

A sértett 2007. nyarán adta el a lövői házát, mert eltartási szerződést kötött egy rábasömjéni asszonnyal. Elköltözése után hónapokon keresztül sem tudott a lánya telefonos sem beszélni vele, míg nem 2008. márciusában megjelent nála Nagycenken. Édesapja sírt, mert belátta rosszul döntött, amikor elköltözött: Rábasömjénben elvették mindenét, 117 ezer forintos nyugdíjából semmit sem látott, egy istállószerű épületben lakott. Régóta szeretett volna megszökni onnan, de ez csak hónapokkal később sikerült neki.

A sértett, B. Ferenc időközben elhunyt.

Külön posztot érne meg, hogy mennyire nem érdekel senkit, hogy ebben országban több száz rabszolga van jelenleg is. Rabszolga, 2010-ben! (Mondjuk a szuperérzékeny TASZ honlapján írjuk be a keresőbe hogy "csicska", és számoljuk össze a találatokat.)

Az egyik vádlott, Csorba Daniela, négy gyerekes édesanya, az utolsó pillanatban tett vallomást, elismerve, hogy a sértett, B. Ferenc házának eladásából befolyó 2,2 millióból 150 ezer forintot, a férfi által felvett 570 ezer forintos hitelből 200 ezer forintot, míg a nyugdíjából több tízezer forintot kapott meg, összesen 400 ezer forintot csalt ki tőle.

dr. Fonyódi Lajos bíró jelentős értékre, üzletszerűen, társtettesként elkövetett csalás miatt szabott ki büntetéseket.

Figyeljük, hogy mérik most a lakásmaffiára és rabszolgatartókra a büntetéseket:

H. Jánosné, szintén négy gyerekes édesanya, aki már JELENLEG is hasonló jellegű ügyben kiszabott jogerős büntetését tölti, két év végrehajtandó börtönt kapott, de fellebbeztek.

Csorba Daniela szintén két év börtönt kapott, ám a büntetés végrehajtását öt évre próbaidőre felfüggesztette a bíróság.

És most jön az a rész, amit nem igazán értek:
A vádlottnak hasonló ügyek miatt van egy 2 éves, és egy 1 év öt hónapos, felfüggesztett büntetése, azaz 5 év 5 hónap letöltését kockáztatja, ha a következő fél évtizedben összeütközésbe kerül a törvénnyel.

Vagyis már van 2 felfüggesztett börtönbüntetése, erre kapott még egyet.

Hogy kaphat két, érvényben lévő felfüggesztettre még egy felfüggesztett? Miért nem kell leülnie a börtönben mind a három büntetést?

Ha én kapnák felfüggesztett büntetést, akkor nálam 100%-ban meglenne a nevelő hatás, még a piros lámpán sem mernék átfutni. De az ilyen embereknél milyen nevelő célzata van a felfüggesztettnek? Nem értem.

Guglizva ezt találtam:

A törvény meghatározza a szabadságvesztés felfüggesztését kizáró okokat. A hatályos törvényhez hasonlóan a szabadságvesztés  végrehajtása nem függeszthető fel, ha az elkövető a bűncselekményt bűnszervezetben követte el, valamint ha a szándékos bűncselekményt a szabadságvesztés  végrehajtásának befejezése előtt vagy felfüggesztésének próbaideje alatt követte el. A törvény emellett egy újabb kizáró okot is beiktat, ennek értelmében a szabadságvesztés  végrehajtása nem függeszthető fel erőszakos többszörös visszaesővel szemben sem.

A felfüggesztett szabadságvesztést végre kell hajtani, ha

a) a próbaidő alatt megállapítják, hogy a szabadságvesztés végrehajtását a 91. § (1) bekezdésében foglalt kizáró ok ellenére függesztették fel,

b) az elkövetőt a szabadságvesztés végrehajtandó része alatt elkövetett bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélik,

c) az elkövetőt a próbaidő alatt elkövetett bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélik,

d) az elkövető a pártfogó felügyelet magatartási szabályait súlyosan megszegi.

És:

"3. A törvény módosítja a hatályos törvény felfüggesztett büntetések „találkozása” esetén irányadó szabályozását. Jelenleg, ha az elkövetőt többször ítélik azonos nemű, próbaidőre felfüggesztett  büntetésre, és még egyik büntetés próbaideje sem telt el, az előző büntetés próbaideje meghosszabbodik az utóbbi büntetés próbaidejének leteltéig. Eszerint több felfüggesztett szabadságvesztés  „találkozása” esetén a korábbi büntetés próbaideje meghosszabbodik a későbbi büntetés próbaidejének leteltéig, azonban ez fordítva nem igaz. Ha tehát az utóbb kiszabott büntetés próbaideje telik le előbb, az nem hosszabbodik meg az előző büntetés próbaidejének az elteltéig, ilyen esetben a két próbaidőt egymástól függetlenül kell számolni.

A törvény megszünteti a próbaidők találkozásának esetére fennálló hatályos, differenciált szabályozást. A törvény úgy rendelkezik, hogy akár két vagy több felfüggesztett szabadságvesztés, akár két vagy több részben felfüggesztett szabadságvesztés, akár felfüggesztett és részben felfüggesztett szabadságvesztés találkozik egymással, a büntetések próbaideje párhuzamosan telik, vagyis a próbaidőket minden esetben egymástól függetlenül kell számítani."

Párhuzamosan? Elítélnek háromszor, mindegyikre kapok 1 év felfüggesztett, letelik ez az egy év és ennyi? Akkor teljesen mindegy, hogy egy felfüggesztett kapok vagy ötöt, ha párhuzamosan telik a próbaidő…

Vagy én értem félre?