Az adatvédelmi biztos szerint nem lehet nyilvánosságra hozni az Elios-ügyről szóló OLAF-jelentést

Péterfalvi Attila (fotó: Máthé Zoltán / MTI)
Péterfalvi Attila (fotó: Máthé Zoltán / MTI)

 

Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos szerint nem lehet nyilvánosságra hozni az OLAF megállapításait, amelyek alapján megindult a nyomozás Tiborcz István korábbi cége ellen, mert ha kikerülnének az információk, az sértené a nyomozás érdekeit. A négyes metrónál valahogy nem volt ilyen probléma.

 

 

Nem kell messzire menni, hogy megértsük a döntés hátterét, csak meg kell néznünk kit érint, és hogy ki az az úriember, aki “meghozta” azt. Szóval, frissítsük kicsit a tudásunk, hogy lássuk hogyan is működik a Fidesz önmagát védő és törvények fölé emelő intézményrendszere.

Miután a második Orbán-kormány megszüntette az adatvédelmi biztosi intézményt, 2012. január 1-től Schmitt Pál akkori köztársasági elnök kilenc évre (!) a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnökévé nevezte ki Péterfalvi Attilát. Ő pedig rögtön aktívan közreműködött a korábbi adatvédelmi biztosi intézmény felszámolásában. Amúgy a régi biztos eltávolítását később az Európai Unió Bírósága jogszerűtlennek ítélte.

Anno Péterfalvi első intézkedései között töröltette a volt adatvédelmi ombudsman honlapját, és a Fidesznek kedvezőtlen „szociális konzultáció” ügyben hozott határozat visszavonásáról döntött. Mindezek alapján Péterfalvi jelentős szerepet játszott a független adatvédelmi ombudsman intézményének felszámolásában, hozzájárulva a magyar jogállam egy fontos elemének kiiktatásához. Életrajz OFF. 

Visszatérve az Elioshoz, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság azután kezdte vizsgálni, hogy egyáltalán miért nem nyilvános az Elios-botrányt feltáró jelentés, hogy Tényi István, a “legnagyobb magyar feljelentő” bejelentést tett.

Azonban az ügyészség kezelésében lévő OLAF-ajánlás a büntetőeljárásban feljelentésnek minősül, így Péterfalvi szerint annak megismerésére a vonatkozó jogszabály rendelkezéseit kell alkalmazni. Ez alapján pedig nincs lehetőség arra, hogy a nyomozás iratait vagy annak meghatározott részét közérdekből lehessen megismerni, mint ahogyan arra sincs jogi lehetőség, hogy annak másolatait kiadják.

2017 februárjában, amikor a kormány feljelentést tett a 4-es metró ügyében, majd nyilvánosságra is hozta az arról szóló OLAF-jelentést, Péterfalvi Attila úgy nyilatkozott, hogy a jelentés az első betűtől az utolsóig a nyilvánosságra tartozik, mert abban a 4-es metró beruházásánál elköltött magyar és uniós közpénzekről van szó.

Hozzátette ugyanakkor, hogy a teljes nyilvánosságról csak az adatgazda OLAF dönthet, és a nyilvánosságra hozatal legfeljebb az ügyészségi nyomozás érdekeit sérthetné, de erre vonatkozó kérdésére nem kapott választ a legfőbb ügyésztől.

Nos, az Elios-ügyben úgy látszik, azért már leszólt a Polt Peti, vagy csak szegény Péterfalvi lehetőségei korlátozódtak tavaly február óta.

Az OLAF főigazgatója tavaly december 22-én tett javaslatot arra, hogy a magyar ügyészség költségvetési csalás miatt indítson eljárást az Elios Zrt. által megvalósított, az Európai Kohéziós Alapból támogatott magyarországi közvilágítási projektek miatt. Az OLAF vizsgálata 35 közvilágítási projektre vonatkozott, a szervezet főigazgatója pedig 17 esetben tett ajánlást büntetőeljárás megindítására. Nem véletlenül.

 

tetszett_a_cikk3

 

  • Pingback: According to the Data Protection Officer, the OLAF report on the Elios case can not be disclosed

  • Pingback: Az adatvédelmi biztos szerint az Elios-ügyről szóló OLAF-jelentés nem hozható nyilvánosságra

  • IMOPB

    Péterfalvi elmehet a sunyiba!

  • Estevan Sely

    roppant érdekes. lejt a pálya?

  • józsef knobloch

    El ne hidd azt bárki mondja ,hogy ez jó így!

  • Vidéki

    Eric a komisz gagyog s ragyog!

    Eric a komisz hiába csűri csavarja Péterfalvi Attila adatvédelmi biztosnak van igaza!

    Az ügyészség kezelésében lévő ajánlás a büntetőeljárásban

    FELJELENTÉSNEK MINŐSÜL,

    így Péterfalvi szerint annak megismerésére a vonatkozó jogszabály rendelkezéseit kell alkalmazni.

    A büntetőeljárás ezen rendelkezése ugyanis nem ad arra felhatalmazást, hogy a nyomozás iratait vagy annak meghatározott részét közérdekből lehessen megismerni, mint ahogyan arra sincs jogi lehetőség, hogy annak másolatait kiadják.

    • Tamás Szűcs

      Buta lefizetett fideszes,okoskodjál,hergeljed az adózókat.Jó nyalást.

    • Tüske Zsófia

      már megszüntették a nyomozást

    • Werner Zsolt

      Igen, faszkalap? De a 4-es metró ügyében nem azt kell alkalmazni, mi?
      Azt, hogy olyasmibe pofázol, amihez nem értesz, az is mutatja, hogy Köcsögfalvi nem adatvédelmi biztos, mert annak a megszüntetését még ő lobbizta ki 2011-ben.

      • Vidéki

        Bunkó!

  • NERKeseru

    👍 Nemet adofizetok

  • Éva Balogh

    Titkositani kell 30 evre, akkor mar senkit nem fog erdekelni.

  • Borbála Lamm

    MInden magyar közalkalmazottnak a nép érdekeit kell szem előtt tartani. Péterfalvi úgy tűnik a Fidesz érdekeit képviseli. Nem a Fidesztől kapja A FIZETÉSÉT, HANEM A NÉP A MUNKAADÓJA.

    • Vidéki

      A nem jogvégzett néni pedig úgy tűnik az elmebetegek érdekeit képviseli.

      • Marta Vegh

        Ön meg kissé tudatlan.

        • Vidéki

          Ön meg nagyon tudatlan.

          • Erzsi Reitzi

            Ön meg csak eccerűen vidéki, gondolkodásban, stílusban, usw.

          • szazsas

            Ön meg egy TROLL..EGY BUNKÓ …MÉG RÁADÁSUL…”MÁRIA NÉNI “SZINTÉN így volt: se nem néni..se nem Mária..fiatal FIZETETT TROLL..KEDVENC HERGELŐ PROVOKÁLÓ SZAVAI: NÁCI..KUSSOLJ…SIVALKODJ..BOLSI..KOMCSI..” HAVERJAIVAL MEG ÖSSZEJÁTSZVA KIRÖHÖGIK A TROLL FŐNÖKÖT…DE IGY SOK PÉNZEN OSZTOZKODNAK…JÁTSZANAK..CSAK OCSMÁNY MÓDON…MEGSÉRTENEK EMBEREKET..MÁR AKI BEUGRIK NEKIK..AKI NEM KAPCSOL, HOGY A STÍLUS: MAGA A TROLL..AZ EMBER…

          • Vidéki

            Hülye jállattya!

      • Tüske Zsófia

        hát, nekem úgy tűnik, hogy az elmebeteg érdekeit most éppen a jogvégzett adatvédelmi biztos képviseli. akinek elvileg pártatlannak kellene lennie.

        • szazsas

          Igy igaz!!! De ezt egy TROLL FEL SEM FOGJA…

      • szazsas

        Milyen alapon sértegeti egy TROLL a kommentelőt? ÉS A NÉPET? A HÖLGY !!! igenis jót írt. A BŰNTETÉS TIBORCZ KORRUPCIÓJA MIATT: 33 MILLIÁRD FORINT! AZT MIÉRT IS FIZESSE A MAGYAR ADÓZÓ NÉP? FŐLEG, HA NEM TUDJA, HOGY JOGOS-E??? VAGY TIBORCZ FIZETI KI??? TROLL NEM KRITIZÁLHATJA A CIKKBEN SZEREPLŐ TÉNYT..”CSAK “A KOMMENTELŐT..EZ LEPLEZI LE ŐKET!!!! NE ETESS TROLLT! NE VÁLASZOLJ NEKI…AMÚGY MIÉRT IS VÁLASZOLNÁNK?.HOGY RÖHÖGJÖN? HOGY NÉNIZZEN? HOGY ELMEBETEGNEK TITULÁLJA A NÉPET?

      • Mihály Koncz

        Menj orvoshoz!

        • Vidéki

          Te meg a gyógyszerészedhez!

    • Tüske Zsófia

      de ő nem közalkalmazott

  • azember

    A nyilvánosságra hozás az igazságszolgálatási eljárást vajon miért zavarná? Ezt legfeljebb maga az OLAF kérhetné. De miért? Feltételezésem szerint – ok híján – nem is kérte. A társadalomnak ezek szerint semmi köze hozzá ha meglopják?

    • Tüske Zsófia

      különben is, az ügyészség már megszüntette a nyomozást

  • Werner Zsolt

    Polt, Patyi, Péterfalvi.

  • Árpádné Herczig

    Majd titkos lesz 80 évig.

  • Nagyi

    Szeretném megkérdezni mi alapján mondják hogy nem lehet nyilvánosságra hozni ? Az Alkotmány nem létezik tehát nem sértünk meg vele semmilyen jogszabályt ha nyilvánosságra hozzák !Úgy látszik csak azt hoznak nyilvánosságra amit ők akarnak!

  • István Fülöp

    Amikor a hatalmi pozíció érdekében, valaki jellemet és gerincet veszít !Az hasonlít a Pál utcai fiuk “Gerébjére ” ! Magyarán el árulja azt amibe “hitt ” ! Adja vissza a diplomáját ,és mint eskü szegő mondjon le a pozíciójáról !