A Magyar Köztársaság jelenlegi elnöke 20 évvel ezelőtt csalt és lopott, most, 2012-ben pedig minderről hazudott. És erről az elnök úrnak immáron hivatalos papírja is van.

A kormánypártok szerint ezzel a „Schmitt-ügy” lezárult, pedig dehogy zárult, még csak most kezdődik.
Lassan azért csak tisztul a kép, hogy mi is történt 1992 nyarán …

1992. július 25-én kezdődött a barcelonai nyári olimpia játékok, ahol mint MOB-elnöknek és NOB-tagnak Schmitt Pálnak volt munkája, nem is kevés.

Nem igazán értem, hogy miért kellett sietni, de az olimpia előtt doktort faragtak Schmittből. Vagy Schmitt úgy gondolta, hogy még gyorsan belefér a doktori …

1992. május 16-án jelentkezett Schmitt a kisdoktorira a Testnevelési Egyetemen.
1992. június 26-án meg is történt a doktori védés, Pali bácsiból doktor lett.
1992. július 25-én már Barcelonában integetett a magyar sportolóknak.
A bizottság szerint „feltűnő, de nem szabálytalan”, hogy a jelentkezés és a védés között csak 1 hónap telt el. Nos, tényleg nincs leírva sehol, hogy mennyi ideig kellene dolgozni egy doktori disszertáción, de „általában” évekig szokott tartani a munka.
Egy hónap még egy szakdolgozatra is kevés, nem is értem, hogy miért töltöttem egy egész tavaszt a levéltárban, amikor a szakdolgozatomat írtam. Én ostoba …

Mivel egy hónap alatt lezavarták az egész kisdoktorit, így
-nem voltak előbírálatok,
-nem volt témavázlat,
-doktori szigorlati vizsgáról jegyzőkönyv,
-doktori értekezést bíráló bizottság üléséről jegyzőkönyv.

Pedig ez utóbbi hármat az akkori doktori szabályzat előírta.

Bár a Bizottság 3 oldalas kivonatának minden egyes szavát feltehetően az ügyvéd segítségével patikamérlegen méricskélték, azért ez a mondat szemet szúrt sokaknak:
„A doktori eljárás – a fent részletezett hiányosságokkal ugyan, de –  formailag megfelelt az akkor még önnállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának.”

Nem jogszabályoknak, gyakorlatának.
A Bizottság ezzel nem kevesebbet állít, hogy akkoriban ez teljesen bevett eljárás volt, hogy egy hónap alatt lezavartak egy doktorit, hogy a bírálat egy vicc volt, hogy ajándékozták a doktori címet. Mármint nem mindenkinek, hanem a haveroknak, főnököknek, párttársaknak, elvtársaknak.

Sajnos a Bizottság összegzése nem tért ki arra, de a jogelőd Testnevelési Főiskola 1985-ben elfogadott doktori szabályzatának 37. (az összeférhetetlenség kérdésével foglalkozó) paragrafusa kimondja, hogy nem vehet részt a doktori disszertáció bírálatában olyan személy, akitől a jelölt munkájának tárgyilagos értékelése nem várható.

Összesen 6 ember vett részt ebben a színjátékban az egyetem részéről, egy témavezető és két opponens, akik részt vettek az 5 tagú bíráló bizottságban is.

1992-ben a doktori bírálatkor az eljárásban részt vevő 6 emberből kettő közvetlen beosztottja volt Schmittnek, másik kettő pedig közvetetten.

Összejöttek, szivaroztak, borozgattak, sztorizgattak, majd gyorsan lezavarták a doktorit a Nagyfőnöknek, a MOB-elnöknek, az olimpiai aranyérmesnek.
Honnan tudhatták volna, hogy a Nagyfőnökből egyszer, 20 évvel később a Még Nagyobb Főnök lesz?

Ennyi az egész, már Móricz is megírta a rokonokban: uram-bátyám, sógor-koma, ezt most nyugodtan ki lehet egészíteni azzal, hogy haverok, buli, kisdoktori.

Matematikailag még így állunk: (Schmitt botránya + Schmitt lojális tolla) (még) kisebb veszteség mint (Schmitt lemondása + új köztársaság elnök ki tudja mennyire lojális tolla).

Friss:
„Szöul, 2012. március 28., szerda (MTI) –
Nem mond le posztjáról Schmitt Pál köztársasági elnök. Az államfő Szöulban szerdán, egy nappal az után, hogy nyilvánosságra hozták a kisdoktorija ügyében született vizsgálati eredmény összefoglalóját, az MTI-Hírcentrum kiküldött tudósítójának elmondta: a vizsgálati eredmény megerősítette korábbi döntésében, így továbbra is posztján marad.

Schmitt Pálnak a bizottság végkövetkeztetése „egyfajta elégtétel„. Mint fogalmazott: „egy pillanatig sem” gondolta, hogy le fog mondani, mivel szerinte nem azért választották a köztársaság elnökének, hogy 20 évvel ezelőtt milyen kisdoktorit írt, hanem „valószínű más egyéb kvalitások miatt”. Munkáját ezután is „változatlan felelősséggel” végzi – mondta. „Ez a végkövetkeztetés számomra egyfajta elégtétel: akkor is igazam volt 20 évvel ezelőtt, mert az akkori körülményeknek és előírásoknak megfelelően írtam egy dolgozatot a legjobb tudásom szerint.„

No, uram és hölgyeim, ez az igazi vastagbőr!