"a munka nem szégyen, a munka eredményét se kell szégyellni, az ember kaparjon, gyűjtsön, építkezzen kockáról kockára. Aki erre nem képes, akinek nincs semmije, az annyit is ér."

Lázár definíciója alapján Papp Dániel sokat ér.
Munkájának is megvan az eredménye: ő a Böröcz István, a Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap (MTVA) vezérigazgatója által kinevezett négy új főszerkesztő egyike.

Az MTVA vallási műsorokért felelős főszerkesztője lett Barlay Tamás, a Duna Televízió vallási műsorainak főszerkesztője. Az MTVA közéleti főszerkesztőségét ezentúl Gazsó L. Ferenc, az mr1-Kossuth Rádió intendánsa vezeti. Papp Dánielt, az MTI hírszerkesztőségének vezetőjét nevezte ki a vezérigazgató az MTVA hír- és hírháttér-főszerkesztősége élére. Riskó Géza, a Duna Televízió sportfőszerkesztője pedig az MTVA sportfőszerkesztőségének vezetője és az MTVA Divízió I. (Duna TV) igazgatója lett – ismertette Cserháti Ágnes, az MTVA szóvivője pénteken az MTI-vel.

Papp Dániel életrajza az Indexről:

 

A hírekbe tegnap került bele egy kifejezetten kínos üggyel. Történt, hogy az Index, ez a mocskosszekértolóagymosottstbbanda felfedezte, hogy az MTV egy héttel ezelőtti Híradójában lejátszott, Papp nevéhez fűződő videó durva hamisítás.

A tudósítás szerint Daniel Cohn-Bendit nem válaszolt a riporter kérdésére, miszerint demokratikus értéknek tartja-e kiskorúak szexuális tárgyú megközelítését, majd később ki is megy, miközben a riporter még beszél.

El is hangzik, hogy "Később a sajtótájékoztató végét sem várta meg, távozott a teremből. Kérdésünkre csak Schiffer András, az LMP frakcióvezetője reagált."

Nos, az Index birtokába került vágatlan felvételből kiderül, hogy egyrészt válaszolt is a kérdésre, másrészt csak annak elhangzása után 30 perccel hagyta el a helyszínt.

Itt egy rövidített verzió:  

 

Cohn-Bendit válasza tehát:
"Soha nem állítottam, hogy ezt vegyék bele az Alkotmányba. Nagyon furcsa, hogy az önhöz hasonló fiatal újságírók késztetést éreznek arra, hogy a kormányt védelmezzék. Ma reggel adtam tíz interjút, de mindegyik során ugyanazokat a kérdéseket kaptam.Megkérdezték, beletenném-e a Marseillaise szövegét a francia alkotmányba. Isten ments! A Marseillaise, ha elolvassa a szövegét, meglehetősen véres mű. Nagyon-nagyon véres. A francia múlt szimbóluma, de semmi köze nincs a jelenhez.
Az alkotmánynak nem az a dolga, hogy életstílust definiáljon, hanem az, hogy egy demokrácia struktúráját meghatározza. Az életvitel magánügy. Elképesztőnek tartom, hogy egy olyan, rólam szóló vita, ami a franciáknál tíz éve volt terítéken, ennyire izgatja önöket. Nincs nekem ezzel semmi bajom, csak megjegyezném: akadt, aki amiatt bukott el egy választást a legutóbbi EU-választásokon, mert ezt boncolgatta. Ez egy lezárt ügy, a múlté. Mindenki megállapította, hogy a megfogalmazás nem volt szerencsés, igen, ezt mondtam, és ennyi, vége. Az, hogy ön ezzel hozakodik elő az én, a magyar demokráciát illető kritikámmal szemben, az az én véleményem szerint nem túl kulturált.
Továbbra is azt állítom, hogy egy alkotmánynak semmi köze nincs az életvitelhez, a hithez, az a feladata, hogy a demokráciát szabályozza. Éppen emiatt vélem úgy, hogy az alkotmányuk preambulumának szövege és zenéje nem illik egy, az elképzeléseim szerinti modern alkotmányba.
Azt feltétlenül hozzátenném még, hogy minden újságíró azzal érvel, hogy ez a többség akarata. Egy alkotmány nem a többség akaratát fejezi ki. Az a feladata, hogy rendszerbe szervezzen egy demokráciát, amiben a többség és a kisebbség együtt tud élni, és azzal a felhanggal íródott, hogy a ma többsége akár a holnap kisebbsége is lehet. Ez a demokrácia. Ahhoz, hogy többségről beszéljünk, nem elég a kétharmad, az emberek összessége kell, azaz 100%."

A harmadik bekezdés második felét a többség és az alkotmány viszonyáról jól megfogalmazta, tetszik.

Ennek ellenére Daniel Cohn-Benditet, a marxista anarchistából lett zöld liberálist abszolút hiteltelennek és súlytalannak tartom, egy hőbörgő provokátornak, ahogy Bede Márton is írja, csak vele ellentétben szerintem abszolút nem menő. Kit érdekel egyáltalán, hogy mit mond?
Viszont, ha a lányom felé közelítene, egész biztos, hogy a csirkevágó ollóm recés fejroppantó részével nyiszatolnám a farkát apró cafatokra…

Mert tagadhatja és megmagyarázhatja ő is, beszélhet felháborodottan lejáratókampányról Schiffer is, ez a tényeken nem változtat. Chon-Bendit 1975-ös, Le Grand Basar című könyvében szerepelnek ezek a mondatok: "Többször előfordult, hogy néhány gyerek kinyitotta a sliccemet, és elkezdett simogatni. A körülményektől függően mindig másként reagáltam, de vágyaik problémát okoztak nekem. Megkérdeztem tőlük: miért nem játszotok egymással? Miért engem választottatok, és nem a többi gyereket? De amikor ragaszkodtak hozzá, akkor én simogattam őket."

Valamint ezen a videón is ő szerepel (német felirattal itt):

 

Az óvodáról beszél, ahol dolgozott, és ahova 16 hó és 2 éves közötti gyerekek jártak. 

Hányingerem van, képtelen vagyok leiratot betenni, adjon hálát az égnek mindenki, aki nem érti, és érje be ennyivel, azt hiszem, elég egyértelmű:

 

Lehet, hogy soha nem perelték és ítélték el, de számomra akkor is csak egy gusztustalan, mocskos pedofil állat, akinek semmi keresnivalója a közéletben, és még kevesebb joga belepofázni mások dolgába.

Pláne olyan hozzáértéssel és felkészültséggel, mint a médiatörvényhez, mikor egy "Censored" feliratú Magyar Nemzet (!) magasba tartásával rettegett a magyar sajtószabadságért.

Ettől függetlenül az MTV vele kapcsolatban alkalmazott technikája minősíthetetlen.
Ugyanis jócskán túlmutat Cohn-Benditen.
Méghozzá vissza a múltba, a központból vezérelt agymosás világába.

Azt hittem először, hogy nincs annál lejjebb, mint mikor a köztévé hírt hamisít.
Pedig van. Mikor előléptetik a munkatársat, akinek ez a munka a nevéhez fűződik.
És meg is magyarázzák.

Először az összevágott videót:

"Mivel a Magyar Rádiónál és az MTV-nél nem kívántak nyilatkozni az ügyben, az  Index megkereste a közszolgálati médiumok tulajdonosa, a Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap sajtófőnökét, Szabó Lászlót. Kérdésünkre, miszerint etikusnak és szakmailag helyén valónak tartja-e a tudósítást, ezt a választ kaptuk: "Az Ön által hivatkozott sajtótájékoztató videófelvétele teljes egészében rendelkezésre áll, így bárki megnézheti és megítélheti, hogy pontosan mi törtent. Daniel Cohn-Bendit nem válaszolt az MTI Hírcentrum tudósítójának egyértelmű kérdésére, majd később elhagyta a sajtótájékoztató helyszinét. Meggyőződésünk, hogy egy európai parlamenti képviselőnek kötelessége a sajtó kérdéseire megfelelő válaszokat adni."

 

Majd Papp Dániel kinevezését.

Szabó László, az MTVA kommunikációs igazgatója az Index kérdésére közölte:

"az Index információival ellentétben semmilyen botrány nem volt ma az MTVA-ban. És semmi meglepő nincs a kinevezésben: mégha egyetértenénk is azzal, hogy a tudósítással baj volt, akkor sem egy riport alapján kellene megítélnünk, milyen a munkája. Papp Dániel kinevezése régebben elő volt készítve, és ma megtörtént." Szabó László ugyanakkor megerősítette értesülésünket, miszerint az MTI Hírcentrumban és az MTVA-ban téma volt a Cohn-Bendit-riport, elmondása szerint "a megbeszélés vége az lett, hogy megállapították, a közszolgálatnak hitelesen és korrekten kell tájékoztatni a nyilvánosságot."

 

Hajrá fiúk-lányok, jó úton haladtok!
 

(Gyengébbek kedvéért: A hűség jutalma nem csak az előléptetés lehet, hanem az is, hogy egy "piti" kis híradóhamisítás miatt nem esik el tőle.)