Még nem tudtam magamban eldönteni, hogy melyik a vérlázítóbb: a hazai rabszolgatartás vagy az illegális idősotthonok. Jelenleg úgy néz, a magyar állam egyikkel sem tud mit kezdeni.

Nézzük most eme utóbbit, az illegális idősotthonokat.

79%

Év végéig még

21 125 027 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

"Az idős emberek mocskos szobákban éltek, nem kaptak rendszeresen enni, többeket a kiszáradás fenyegetett. Előfordult, hogy este tízig kellett várniuk a kenyérből és margarinból álló vacsorára. Néha a személyzet tagjai a saját pénzükből vettek ételt nekik. Ilyen állapotokra bukkantak a hatóságok július elején három, Vecsésen működő idősotthonban."

A gyámhivatalok már évek óta szélmalomharcot folytatnak az illegális idősotthonok ellen, de igazából most fordult magasabb fordulatszámra a vizsgálat.

"Egy asszony, aki feketén dolgozott az egyik illegális otthonban, azt mondta: az ellátásért átlagosan havi százezer forintot fizető idősek kevés és rossz minőségű ételt kaptak.
"Előre megfontolt szándékkal, nyereségvágyból elkövetett bűncselekmény az, ahogy az illegális, szociálisnak nevezett szolgáltatók az idősekkel bánnak" – írják a idősgondozásban érintett szakmai szervezetek."

A probléma oka szokás szerint a szokásos: egyrészt jogszabályhiány, a másik oldalon meg rengeteg szabály.

"Aki legálisan akar idősotthont nyitni, annak körülbelül 1500 – néhol egymásnak ellentmondó – szabálynak kell eleget tennie. Van olyan legális intézményről, amelyet egy év alatt negyvenszer ellenőriztek a különböző hatóságok. Így aztán azok az intézmények, amelyek eleve nem kérnek működési engedélyt, nagy előnyre tehetnek szert."

Az Állami Foglalkoztatási Szolgálat (ÁFSZ) a honlapján nyilvánosságra hozta az engedély nélkül működő idősotthonok listáját, amelyek ellen már eljárás is indult. Egyenlőre 17 ilyen "intézmény" szerepel a listán, de sajnos ez csak a jéghegy csúcsa.

 
"A szolgáltatások működtetői gyakran anyagi, vagyoni kárt okoznak, oly módon, hogy megszerzik az ellátott ingatlanját, illetve az indokoltnál magasabb térítési díjat szednek be. Előfordulhat az élet és a testi épség veszélyeztetése is, a jellemző alacsony ellátási színvonal az ellátott halálához is vezethet."

Ferencz Zoltánné, az Észak-alföldi Regionális Államigazgatási Hivatal szociális és gyámhivatalának főosztályvezető-helyettese:
"Százra tehető azoknak az idős embereknek a száma, akiket engedély nélküli, illegális gondozóházakban ápolnak Hajdú-Bihar megyében, elsősorban Debrecenben, sok esetben méltatlan körülmények között. Csak az elmúlt öt évben harminc, engedély nélküli gondozóház működtetőivel szemben jártak el. Ahhoz, hogy az engedély nélküli otthonokból átirányíthassák a gondozottakat a legálisan működő intézményekbe, jogszabályi változásokra lenne szükség. Ma ugyanis nincs hathatós eszköz sem a gyámhivatal, sem az önkormányzat kezében, hogy kötelező jelleggel beavatkozhasson az elhelyezési folyamatba."

Csak Kaposváron 6 illegális idősotthont találtak, volt, ahol pincében, garázsban helyezték el az ellátottakat. A "fenntartók" élet-halál harcot vívnak az ellátottakért az állami normatíva megszerzése miatt.

Fél év alatt 41 idős ember halt meg a az illegális vecsési otthonban.

Név: Törődés Háza Közhasznú Nonprofit Kft. (Vecsés)
Ellátottak száma: 23+26+13 fő
Probléma: Személyi, tárgyi feltételek hiánya,és emiatt a működési engedély hiánya. Súlyos gondozási hiányosságok
Hatóság döntése: Szolgáltatás abbahagyására kötelezés, szociális igazgatási bírság kiszabása (1.040.000 Ft)
Aktuális helyzet: Első és másodfokon elbírálva, jogerős és végrehajtható határozat. A hatóság a végrehajtást foganatosította APEH megkeresése megtörtént a bírság behajtása.

Nyitrai Imre, a Nemzeti Erőforrás Minisztérium helyettes államtitkára:
"Először szociális bírsággal sújtjuk. Ha normatívát vesz igénybe, akkor a normatíva megvonásával, a harmadik szint pedig a működési engedély visszavonása lesz."

Illegális otthon fenntartani, szörnyű körülmények között tartani idős embereket a normatíváért, és ráadásul még a nyugdíjukat is elvenni: ez csak bírság?!

Sőt!
Állatkínzásért letöltendő börtönbüntetés jár, "emberkínzásért" meg csak bírság? Hát hogy is van ez? Jól van ez?

Pár példa a a most nyilvánosságra hozott 17 eset közül:

Név: Kék Albatrosz Időseket Ellátó Kft. (Debrecen)
Ellátottak száma: 10 fő
Probléma: Személyi, tárgyi feltételek hiánya, és emiatt a működési engedély hiánya. Súlyos gondozási hiányosságok
Hatóság döntése: Szolgáltatás abbahagyására kötelezés, szociális igazgatási bírság kiszabása (200.000 Ft)
Aktuális helyzet: Első és másodfokon jogerős és végrehajtható határozat készült. A hatóság a végrehajtást ellenőrizve megállapította, hogy a fenntartó tevékenységét tovább folytatja, ezért végrehajtási eljárást folytatott le. Ezt követően a Kft. a tevékenységgel ebben a formában felhagyott, majd később, mint Életfonal Humán Szolgáltató Kft. jelent meg azonos szolgáltatással.

Név: ÉLETFONAL Humánszolgáltató Kft. (Debrecen)
Ellátottak száma: 11 fő
Probléma: Személyi, tárgyi feltételek hiánya,és emiatt a működési engedély hiánya.
Súlyos gondozási hiányosságok
Hatóság döntése: Szolgáltatás abbahagyására kötelezés, szociális igazgatási bírság kiszabása (200.000 Ft)
Aktuális helyzet: Első fokú eljárást követő végrehajtási eljárásnak köszönhetően a szolgáltatást a működtető abbahagyta, azonban azt Börcsök Sándorné, mint magánszemély folytatja tovább, aki ellen e tárgyban az elsőfokú hatóság eljárást folytat.

Név: Ipolymente- Régió Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság (Hajdúszoboszló)
Ellátottak száma: 24 fő
Probléma: Személyi, tárgyi feltételek hiánya, és emiatt a működési engedély hiánya. "Vendégházban" ellátott idősek; a szociális ellátás vendéglátó tevékenységnek feltüntetve.
Hatóság döntése: Szolgáltatás abbahagyására kötelezés, szociális igazgatási bírság kiszabása (100.000 Ft), a végrehajtási eljárás során újabb bírság kiszabása (200.000 Ft)
Aktuális helyzet: Első- és másodfokú határozat jogerős; a működtető az újabb bírságot kiszabó határozattal szemben közigazgatási pert kezdeményezett azzal, hogy tevékenysége nem szociális ellátás, ezért működési engedélyt kérnie sem kell. Per folyamatban; a bíróság a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet elutasította, így az elsőfokú hatóság a végrehajtás tárgyában intézkedik.

Név: Vajda Sándorné (Egyéni vállalkozó), Kaposvár
Ellátottak száma: 4 helyszín, 34+9+10+9 fő
Probléma: Személyi és tárgyi feltételek hiánya és ezek miatt a működési engedély hiánya
Hatóság döntése: A szolgáltatás abbahagyására való kötelezés és 200.000 Ft szociális igazgatási bírság kiszabása.
Aktuális helyzet: Vajda Sándornét az első- és másodfokú hatóság jogerősen a szolgáltatás abbahagyására kötelezte, melynek nem tett eleget. A hatóság a végrehajtási eljárást folytatja, közben azonban a működtető közigazgatási pert indított, mely perek folyamatban vannak. A hatóság rendszeresen szociális igazgatási bírságot szab ki mind a négy helyszínre.

Friss:
Időközben a HVG-n megjelent egy hosszabb interjú a téma kapcsán Németh Sándorral, a Szociális Ellátók és Szociális Ellátottak egyesületének elnökével.